辨证伤寒派辨明《伤寒论》本意的程应旄

程应旄，字郊倩，清代康熙年间新安人，生卒年月不详，著有《伤寒论后条辨》一书，以发挥方有执、喻嘉言未尽之学说。

《伤寒论》是部什么性质的著作？这是程氏着力论证的首要问题。他认为，《伤寒论》不是治疗伤寒病的全书，而是一部以伤寒为例，教人如何辨证论治的样本。他从以下几方面作了论证：

1.从书名上看 《伤寒论》书名“伤寒”，是因时医各承家技，始终顺旧，以伤寒之法误人，故于伤寒门作一部“惩书”，而借用“伤寒”二字。书中立案以穷极病情，备尽治法，以示医家法外之法，故虽名伤寒，实是法之总源。而重点在其“论”字，书中有法有戒，有案有例，参稽得失，研核是非，是一部医门断定之书，“教人如何辨表里阴阳，如何察寒热虚实，如何认病，如何治病”，“意在医医，不在医病”，“谈及病，末矣；谈及伤寒，益末矣。伤寒不能该病，病不能该医，医可以该病，病可以该伤寒也”。所以，程氏明确指出：“论”字决不可以“编”、“书”、“集”等字代之。

2.从体裁上看 《伤寒论》条文虽参差不齐，而前后连贯，“断章处还有气脉可联，膈部中无不神理可接”，不可能象普通经验方书那样作出明显的分类。程氏认为：“以此悟仲景之《伤寒论》，非仲景《伤寒论》内分出一部拘牵文义之书，要人去寻章摘句，乃仲景杂病内合成一部环应无方之书，要人去温故知新也”。程氏还指出，书中每篇皆冠以“辨xx病脉证并治”的标题，其“辨”字与书名的“论”字相呼应，正示人六经难分，表里阴阳营卫府藏互根互换，要在辨处契及精微。辨论，正是《伤寒论》的核心所在。

3.从内容上看 《伤寒论》中既有伤寒的内容，也有杂病的内容，为何？程氏认为这正是教人如何辨证的需要。他说：“盖题旨非是教人依吾论去医伤寒，乃是教人依吾论去辨伤寒；非单单教人从伤寒上去辨，乃教人合杂病上去辨也”。

为了进一步阐明以上的观点，程应旄还对长期以来支配伤寒学的王叔和《伤寒例》作了批评。他认为王叔和的序例存在以下三方面的错误。第一，王叔和混淆了伤寒和热病的关系。“不以热病隶之伤寒有五之纲，反以伤寒隶之热病之目”，实是概念含混。第二，王叔和混淆了热论六经与伤寒六经的区别。他说：“《素问》之六经，是一病共具之六经；仲景之六经，是异病分布之六经。《素问》之六经，是因热病而原及六经；仲景之六经，是设六经以该尽众病”。第三，王叔和不识仲景心法，将《伤寒论》误作时病书。“因论有‘伤寒’字，误认仲景为冬月一季而设，遂从‘冬’字上铺演出春、夏、秋，从‘寒’字上铺演出温、清、暑来。不知仲景论中寒热温凉俱备，特根脚总在人体躬表里府藏上，经理出病之寒与热，岂同望杏瞻蒲，作一部医门月令书者？”糟程应洈对叔和序例的批判，再一次强调了《伤寒论》辨证论治的科学价值，澄清了宋以来对《伤寒论》的模糊认识，为扩大《伤寒论》理法的应用范围作了理论上的准备。